| 2011/08/11 | #1 | 累積氣瓶：119 | |
| 地點 | 東北角 | 潛點 | 蕃仔澳 25.134458, 121.820389 |
| 方式 | Shore Dive | 潮汐 | 退潮 |
| 天候 | 晴 | 浪況 | N/A |
| 能見度 | 10M | 流況 | 往宜蘭方向退潮流；強 |
| 溫度 | 28ºC | 水面間隔 | 00:00 |
| 入水時間 | 08:12 | 潛水時間 | 00:23 |
| 最大深度 | 19.7M | 平均深度 | N/A |
| 入水殘壓 | 200BAR | 出水殘壓 | 70BAR |
| 濾心使用 | 13 | 氣源 | Air |
上午約八點左右到達停車場，著完裝後觀察了一下海況。我發現海面有數條明顯的海流痕跡，打算等停潮再入水，不過眾人已經等不耐煩，只好硬著頭皮跟著下。 此潛點的上下岸還算方便。下水時有深水區可以跨步入水，上岸時有緩坡可以行走。 剛入水時狀況還蠻不錯的，但下潛點離岸比較遠，足足踢出有三、四百公尺遠。水下地形呈階梯狀，由淺至深，每隔十至十五公尺為一階。每階的岩壁上，長滿了不少的珊瑚，生態算是蠻豐富的。 但下潛後莫約十分鐘左右，開始感覺到明顯的起流。流速非常的快，呼出的氣泡約以30度飄離。當下決定放棄潛水，並沿途以攀抓岩石的方式，朝岸邊移動。 安一直跟在我旁邊，我見她並沒有攀附在岩石上，而以腳踢水，維持身體位置。同時看鳥兒並沒有立刻上岸的打算，還在水中找拍攝物，為了避免因為持續運動而造成空氣耗盡，當下決定先行上浮，再找適當的地點上岸。 事後檢討覺得這是個不好的決定。因為上浮後，因為沒有適當的固定點，以致需花費很大的力氣頂流。又當時為沿岸流，流區相當靠近岸邊，所以在淺水處也形成浪區，無法安全上岸。或許在空氣尚有剩餘的情況下，沿海底逐步攀上才是最佳的選擇。 總結來說，本次狀況的發生主因，在於對潛場的特性不熟悉，同時未於下水前先行研究氣象、潮汐及天文資料（當天為滿月大潮）；再者發現潛場海況不佳，仍執意下水所造成。未來相同情況，寧可放棄潛水，另尋潛點，也不可勉強，以免發生危險。 同行者：陳朝養、謝鶴鳴、安 使用裝備：Scubapro Classic with Air2 | |||
班上的第二次外拍，不過今天的狀況不大好，不太能抓到感覺，很多景都是看人家拍就跟著拍（除了那隻不知名的小蟲除外）；到了老梅更慘，沒有減光鏡，只能夠拍出海浪拍打岩岸的畫面，平常看到人家拍老梅那種細細柔柔的味道，一點都沒辦法呈現。 不過我不覺得這次外拍是失敗的，至少我大概知道使用減光鏡能怎樣表現，也拍到了那張岩石上奇特的小蟲。 Ps. 文華大哥謝謝你啦！教我擺個葉子，讓畫面更有感覺。 :) Fig. 1 蠻有詩意的畫面，不過我覺得流水的型狀還不夠漂亮就是了。 Fig. 2 老師評語：在不是楓紅的季節，擺張綠色的葉子，清楚的五爪在畫面上顯的相當有張力。不過Fig1改採直幅構圖，感覺應該會更好。 Fig. 3 老師評語：只有黑與白，顏色比較單調。不過曝光控調的還不錯。 Fig. 4 流水澎湃你感覺到了嗎？ 老師評語：同上一張，顏色單調；可以考慮用些植物做為前景來搭配。 Fig. 5 老師評語：綠葉沒有透光的感覺，看起來暗暗的；加上後方白色的瀑布，主體不明顯。 Fig. 6 老師評語：光影變化、曝光控制還不錯，下方的石頭可以考慮裁切掉，或著留更多成為前景。 Fig. 7 我很喜歡這張照片，不錯的光影變化，充滿生命力的感覺。 老師評語：特別的光影變化，還有生動昆蟲。雖然昆蟲的細節因顏色不明顯，不過和特別的光影變化搭配，加上石頭的曲線，乃是相當不錯。 Fig. 8 老師評語：沒有用減光鏡，所以石頭上有輕微的反光，顏色不夠生動。不過構圖上，使用石槽將視線由左下往右上引導至浪花，感覺還不錯。 Fig. 9 老梅奇特的岩岸地形。 老師評語：利用直幅構圖，表現石槽及延伸感。 Fig. 10 海水拍打在岩岸上，濺起陣陣的水花。 老師評語：快門速度要快不快、要慢不慢，可以再斟酌一下。 Fig. 11 老師評語：拍人物時沒有打閃光，導致眼睛有陰影而無神。可以透過閃光燈補光，製造眼神光。
留言